“Long Term Words” – Những điều tôi viết cho tương lai
Doanh nghiệp mà tôi dùng để xuất bản sách, tổ chức các buổi diễn thuyết và những hoạt động tương tự được gọi là Long Term Words, LLC. Cái tên này thực ra không mấy quan trọng – hầu như không ai biết đến trừ khi tôi tham gia một buổi nói chuyện như hôm nay. Nhưng tôi muốn kể cho bạn nghe về lý do đằng sau cái tên đó, bởi nó rất liên quan đến chủ đề của tập podcast hôm nay.
Tôi luôn mong những gì mình viết – dù là sách hay bài báo – có cơ hội tồn tại và còn giá trị sau 10, 20, thậm chí 50 năm nữa. Tôi chỉ muốn viết về những điều có tính vượt thời gian (timeless) vì tôi, với tư cách là một độc giả, không thích đọc những tin tức có “thời hạn sử dụng”.
Nếu một bài viết hôm nay không còn giá trị sau một năm nữa, thì có lẽ ngay lúc này nó cũng không đáng để tôi quan tâm. Đó là triết lý tôi luôn theo đuổi – viết ra những điều có cơ hội sống lâu hơn. Và đó là lý do tôi đặt tên công ty là Long Term Words.
Tuy nhiên, hôm nay sẽ là một ngoại lệ hiếm hoi – tôi sẽ nói về một sự kiện đang diễn ra: thuế quan và phản ứng của thị trường tài chính. Nếu bạn chỉ quan tâm đến những điều vượt thời gian, có lẽ bạn sẽ không hứng thú với tập này.
Nội dung
Tôi phản đối thuế quan – và đây là lý do
Trước tiên, tôi xin nói rõ quan điểm: tôi cho rằng việc áp thuế hiện tại là một quyết định tồi tệ, thậm chí rất tồi tệ.
Tôi hiểu mỗi người sống trong “bong bóng” thông tin riêng. Những chủ đề như kinh tế và tiền bạc gần như luôn bị chính trị hóa. Vì vậy, nếu bạn không đồng tình với tôi, tôi hoàn toàn tôn trọng bạn. Mỗi người nhìn thế giới qua lăng kính riêng, và sẽ thật ngây thơ nếu tôi cho rằng lăng kính của mình rõ ràng hơn tất cả.
Tôi ủng hộ thị trường tự do – nhưng điều đó không có nghĩa là tôi phản đối mọi hình thức kiểm soát. Tôi hiểu rằng đôi khi thuế quan là cần thiết, như trong đại dịch COVID khi chúng ta cần khẩu trang hay thiết bị quân sự mà không thể phụ thuộc vào nước ngoài. Trong những tình huống đó, thuế quan là một công cụ hợp lý.
Nhưng những gì đang diễn ra gần đây hoàn toàn đi ngược lại với các nguyên lý kinh tế cơ bản.
Thuế quan – “đường tinh luyện” của kinh tế học
Một ví dụ tôi thấy rất hữu ích: trong ngành dinh dưỡng, có rất nhiều tranh cãi – ăn kiêng kiểu nào là tốt nhất? Keto, thuần chay, Địa Trung Hải…? Nhưng ai cũng đồng ý rằng đường tinh luyện là không tốt. Không có chuyên gia nào khuyên bạn nên ăn thật nhiều đường tinh luyện cả.
Tương tự trong kinh tế học – có hàng loạt quan điểm khác nhau về thuế, quy định, vai trò của chính phủ… Nhưng gần như tất cả các nhà kinh tế học đồng ý rằng thuế quan là một ý tưởng tồi.
Tại sao? Bởi vì thuế quan chủ yếu dẫn đến hai hậu quả:
-
Giá hàng hóa tăng đối với người tiêu dùng trong nước.
-
Doanh nghiệp trong nước mất động lực cạnh tranh vì không còn phải đối đầu với hàng nhập khẩu giá rẻ.
Thương mại và chuyên môn hóa: một ví dụ đời thường
Tôi là một người viết. Tôi có thể viết tương đối tốt, nhưng tôi hoàn toàn không biết gì về sửa ống nước hay điện dân dụng.
Vì vậy, khi có sự cố, tôi thuê thợ sửa – vì họ giỏi hơn tôi nhiều. Trong tình huống đó, thợ sửa không “lợi dụng” tôi, dù tôi đang có “thâm hụt thương mại” với họ (họ không mua sách của tôi, còn tôi mua dịch vụ của họ). Tôi trả tiền, họ cung cấp kỹ năng. Cả hai bên đều có lợi.
Điều tương tự cũng đúng ở cấp độ quốc gia. Hoa Kỳ rất giỏi ở nhiều lĩnh vực: khởi nghiệp, dịch vụ và sản xuất công nghệ cao như máy bay, tên lửa. Trong khi đó, một số quốc gia khác – như Trung Quốc – lại giỏi hơn trong sản xuất hàng hóa giá rẻ với hiệu suất cực cao.
Tôi từng nói chuyện với một CEO, ông nói: “Nếu bạn đưa hướng dẫn sản xuất một bộ phận nào đó cho công nhân Trung Quốc, họ sẽ làm tốt nhất thế giới – rẻ hơn, nhanh hơn, chất lượng hơn. Nhưng nếu bạn bảo họ thiết kế một bộ phận mới, họ không làm được. Người Mỹ giỏi phần đó.”
Đó là lý do vì sao mặt sau iPhone ghi “Designed in California, Assembled in China” – một minh chứng điển hình cho chuyên môn hóa và phân công lao động toàn cầu.
Vấn đề mất việc làm – do toàn cầu hóa hay tự động hóa?
Nhiều người đổ lỗi cho toàn cầu hóa về việc mất việc làm sản xuất tại Mỹ. Đúng, một phần là do nhà máy chuyển sang Mexico, Trung Quốc. Nhưng một phần lớn hơn là do tự động hóa.
Ví dụ:
-
Năm 1950, một nhà máy thép ở Gary, Indiana sản xuất 6 triệu tấn thép với 30.000 công nhân.
-
Năm 2010, nhà máy đó sản xuất 7,5 triệu tấn thép, nhưng chỉ cần 5.000 công nhân.
Tăng sản lượng – nhưng giảm 25.000 nhân công. Điều này xảy ra ở khắp các ngành sản xuất – và cả ở Trung Quốc, nơi tự động hóa đang bùng nổ. Trung Quốc ngày nay sản xuất nhiều hơn, nhanh hơn, nhưng với ít lao động hơn trước.
Ký ức “vàng son” của ngành sản xuất – và sự hiểu lầm phổ biến
Thập niên 1950–1970, ngành sản xuất tại Mỹ cực kỳ phát triển – nhưng phần lớn là nhờ bối cảnh địa chính trị đặc biệt:
-
Châu Âu và Nhật Bản bị tàn phá sau Thế chiến II.
-
Mỹ có toàn bộ cơ sở sản xuất còn nguyên vẹn, và gần như độc quyền sản xuất toàn cầu trong suốt hai thập kỷ.
Cộng thêm yếu tố xã hội: nhân viên văn phòng (banker, kế toán, luật sư) khi đó không kiếm được nhiều tiền, khiến công nhân nhà máy – dù lương không cao – cảm thấy mình đang sống tốt.
Nhưng sau thập niên 1980:
-
Nhật và châu Âu phục hồi, trở thành cường quốc sản xuất.
-
Các hãng xe Nhật như Honda, Toyota, Nissan bắt đầu chiếm lĩnh thị trường Mỹ.
-
Đồng thời, ngành tài chính – công nghệ – quản lý tại Mỹ phát triển mạnh, đẩy thu nhập dân văn phòng tăng vọt.
Kết quả: người lao động sản xuất ngày càng cảm thấy bị bỏ lại phía sau, dù thu nhập của họ có thể vẫn đang tăng (theo lạm phát). Bởi khi hàng xóm làm quản lý lương $300.000, thì thu nhập $25/giờ của bạn bắt đầu trông rất kém.
Tôi hiểu và tôn trọng sự bất mãn đó
Rất dễ để những người phản đối thuế quan (như tôi) chỉ trích tư duy bảo hộ mà không hiểu nỗi thất vọng của hàng triệu người lao động. Họ nhìn thấy rõ rằng:
-
Cha ông họ từng sống tốt bằng nghề nhà máy.
-
Còn hiện tại, họ không có cơ hội đó nữa.
Sự bất mãn đó là thật – và cần được lắng nghe thay vì bác bỏ.
Lý do tôi vẫn lạc quan – về dài hạn
Một trong những thế mạnh lâu đời của nước Mỹ là niềm tin mãnh liệt vào những điều tưởng chừng phi lý. Chính tinh thần lạc quan đó đã tạo ra vô số kỳ tích – từ Edison, Henry Ford đến Elon Musk.
Tuy nhiên, tôi lo lắng rằng ngày càng có nhiều người Mỹ đánh mất niềm tin rằng họ có thể vươn lên. Và nếu điều đó xảy ra trên diện rộng, hệ thống sẽ mất đi sức bật vốn có.
Về đầu tư: Đừng phản ứng thái quá
Trong bối cảnh thị trường chứng khoán giảm 20%, tôi vẫn mua cổ phiếu đầu tháng – như tôi đã làm đều đặn suốt 20 năm qua. Không có gì thay đổi.
-
Tôi tin rằng bạn vẫn có thể sống tích cực, yêu cuộc sống, và đầu tư dài hạn – ngay cả khi bạn thấy chính sách hiện tại là sai lầm.
Bạn không cần phản ứng phi thường để trở thành nhà đầu tư giỏi. Như Napoleon từng nói:
/”Thiên tài quân sự là người có thể làm điều bình thường khi tất cả mọi người xung quanh đang mất trí.”
Trong đầu tư, điều đó cũng đúng. Đa số các quyết định tốt nhất là không làm gì cả. Giữ kỷ luật. Không bị cuốn vào cảm xúc hay chính trị.
Và điều đặc biệt về cuộc khủng hoảng hiện tại
Khác với COVID, khủng hoảng tài chính hay khủng bố, cuộc khủng hoảng do thuế quan lần này có thể kết thúc chỉ bằng một dòng tweet. Chỉ cần một chữ ký, một điều luật – mọi thứ có thể đảo chiều ngay lập tức. Rất ít cuộc khủng hoảng nào trong lịch sử có tính “tạm thời” như vậy.
Và nếu điều đó xảy ra, tôi tin rằng thị trường sẽ bật tăng rất mạnh, dù vẫn còn nhiều hậu quả để lại.
Tóm lại
Chúng ta đang ở một thời điểm khó khăn – nhưng mọi chu kỳ khủng hoảng đều ẩn chứa hạt giống cho sự phục hồi. Tôi không biết sự phục hồi sẽ đến khi nào – có thể là ngày mai, cũng có thể 6 năm nữa. Nhưng nó luôn bắt đầu từ chính những giai đoạn bi quan nhất.
Tôi vẫn cực kỳ lạc quan về dài hạn. Luôn như vậy.
/Lạc quan hợp lý (rational optimism): Tôi tin rằng thế giới sẽ tốt đẹp hơn, giàu có hơn trong 20, 30, 40 năm tới – nhưng con đường để đi tới đó sẽ vô cùng khó khăn.
(theo Morgan Housel)
